동의한다. 익숙한 것들을 낯설게 조합해 관객들에게 재미를 던져준다. 우리는 ‘조상 묘를 잘못 쓰면 후손이 잘못된다’ 등의 풍수와 관련된 이야기를 많이 듣고, 무당이 굿을 하는 장면도 어느 정도 익숙하다. 이런 것들이 하나로 꿰어지기 어려운데 연결시켜 이야기를 구성하고, 심지어 일본의 샤머니즘과 관련을 지어 풀어냈다는 것 자체가 대단하다. 장재현 감독이 이 모든 것을 두루두루 잘 알고 있어서 가능했다는 생각이 든다. 그런 지점이 영화의 매력이자 관객들이 재미를 느끼는 포인트가 아닐까 싶다.

먼저 장재현 감독의 초기 작품인 <검은 사제들>을 살펴보면 구마의식이나 엑소시즘 등 서구 영화에서 볼 수 있는 소재를 한국에 처음으로 접목시켰다는 점에서 의미가 있다. 하지만 오컬트 영화를 한국적으로 어떻게 변형시킬 것인가에 대한 측면에서는 조금은 덜 도전적인 작품이었다. 그런 의미에서 <사바하>는 오컬트 영화의 한국화에 대해 고민이 더 깊어진 작품이다. 교회와 자본주의의 결합에 대한 비판적 의식이나 초자연적인 현상에 대한 이야기를 끌어내는 과정을 보면 토착화에 대한 고민이 더 들어갔고 성숙했다는 생각이 들었다. 이번 <파묘>는 더 토착화됐지만, 훨씬 덜 무거운 영화라 할 수 있다. <사바하>는 <검은 사제들>의 성공을 바탕으로 만들 수 있었는데, 결과적으로 크게 성공하지 못했다. 그래서 <파묘>는 좀 더 대중적으로 가지 않았나 싶다. 상업적인 측면에서는 훨씬 더 진화한 영화라고 볼 수 있다. 캐릭터들도 마찬가진데 MZ 세대를 대표하는 이화림(김고은)과 윤봉길(이도현), 40대~60대를 대표하는 고영근(유해진)과 김상덕(최민식)까지 한국사회의 다양한 연령대의 사람들이 살아가는 모습을 각기 다른 직업을 통해 보여줌으로써 관객들이 공감대를 형성할 수 있지 않았나 하는 생각이 든다. 예를 들어 이화림과 윤봉길이 운동하는 장면이 있다. 보통 우리가 생각했을 때 무속인과 헬스장은 무관할 것 같은데 건강은 MZ 세대들의 중요한 화두가 아닌가. 그런 부분들이 관객들에게 좀 더 친절하게 다가가려고 노력한 측면이라 생각한다.

특히나 전반부가 좋았던 이유는 후반부에서 이어질 이야기에 대한 빌드업이 잘 돼 있다는 것이다. 예를 들어 이화림은 등장하자마자 일본어를 사용하는데, 언젠가는 일본어를 쓸 것이라는 암시를 주고, 그 배경에는 일본에서 공부했다는 것을 짐작할 수 있게 한다. 이런 식으로 캐릭터를 설명해주고 그 캐릭터의 특징을 나중에 활용한다. 고영근은 장의사임에도 불구하고 풍수를 이야기한다. 약간 수다스러운, <타짜>부터 이어져 온 뭔가 많이 아는 듯하지만 알고 보면 어깨너머로 보고 들은 것을 이야기하는 캐릭터다. 이는 유해진 씨의 전형적인 캐릭터를 그대로 가져온 감독의 의도인 것 같다. 김상덕은 장면을 크게 준다. 무덤을 이장하는 장면을 통해 김상덕의 캐릭터를 설명함과 동시에 앞으로 일어날 수 있는 이야기에 대한 전주곡 같은 느낌을 준다. 이런 부분들이 장재현 감독이 캐릭터를 잘 구축하는 방법이지 않았나 싶다.

나 역시 동감한다. 한국영화에 굿 장면들이 많이 나오는데 <파묘>의 대살굿이 가장 스펙터클했던 것 같다. 지금까지 봤던 상투적인 굿판과는 사이즈부터가 다르다. 돼지머리가 아닌 여러 마리의 통돼지가 등장하고, 돼지의 입에 돈을 꽂는 게 아니라 칼질을 한다. 이런 시각적 이미지를 여러 대의 카메라를 동원해 잡아주면서 김고은 씨의 몸동작까지도 좀 더 화려하게 보여줬다는 것 자체가 동선까지 계산을 잘해서 찍은 굿판인 것 같다. 결국, 대살굿 신은 영화 속에서 에너지가 아주 충만한 장면이자, 가장 큰 볼거리이며, 한국영화 굿판 중 최고로 스펙터클한 장면이라 생각한다.

<차이나타운>이나 <몬스터> 등 순한 얼굴에서 비치는 살기 같은 것들이 김고은 씨의 매력 포인트인 것 같다. 그런 매력 포인트가 이화림이라는 역할에 가장 잘 맞았다. <파묘>에서 이화림의 대사를 보면 “겁나 험한 것” 혹은 “조상이 지랄한다” 등 약간 불량스러운 말투가 있다. 이런 것들이 역설적으로 잘 어울리는 배우다. 대살굿 장면에서 손으로 얼굴에 재를 묻히는 장면이 있는데, 다른 배우가 연기했어도 그렇게 도드라지고 강렬해 보였겠느냐는 의문이 들었다. 장재현 감독이 영리하게 그 이미지를 캐치한 것이다.

나 역시 긍정적으로 봤다. 관객들이 전반부에 비해 후반부 재미가 덜하다고 표현하는 것은 약간의 톤 차이인 것 같다. 보여주지 않음으로써 공포를 만들어 냈는데, 후반부에는 보여줌으로써 공포를 만들어 낸다. 그 차이를 받아들이느냐 못 받아들이느냐의 문제다. 도저히 처단할 수 없는 위압감이 느껴지는 존재를 등장시켜 시각적으로 공포를 준 것이다. 그리고 그 존재가 등장했을 때 여러 가지 잔재미들이 상당하다. 예를 들어 간을 뺏긴 보국사 보살의 혼령이 고영근의 가슴을 밟으며 “내가 뺏겼어”라고 중얼거리는데, 고통스러운 표정만 보여준다. 반면 무속인인 윤봉길은 바로 알아차리고 추적을 해나간다. 다소 느닷없긴 하지만 그 등장과 활용하는 방법 자체는 상당히 완성도 있게 만들어졌다고 본다.

그런 행보를 걸을 수밖에 없지 않을까? 한국에서 장르 영화를 만든다는 것은 힘든데, 장재현 감독은 유일한 존재인 것 같다. 장재현 감독의 재능이 있었기에 가능할 일이지만, 행운이라고 생각한다. 또 본인이 그런 영화를 만들고 싶어 하니 쉽게 말해 돗자리가 깔린 셈이다. 세 작품 중 한 작품(<사바하>) 흥행이 덜 됐지만 ‘망했다’라고 표현하진 않는다. 결국, 세 작품 모두 제작자나 투자자를 만족시킬 영화를 만들었다는 건데, 장르물이나 다른 대작 영화에서도 흔치 않은 경우다. 그런 감독이 생겼다는 것은 한국 영화 산업적인 측면에서도 긍정적이라 생각한다.

역시 Yes. 나는 <파묘>가 굉장히 영리한 영화라고 본다. 영화 속에 의로운 분노 같은 게 있는데, 감성적인 부분을 세련되게 건드린다. 또 항일 영화나 반일 영화를 많이 봐 왔지만, 오컬트를 통해 메시지를 담았다는 것은 의외성이고, 그런 부분에 있어 만듦새나 상업적인 측면에서 영리하다. 오컬트를 표방하면서 계속해서 세 편의 영화를 만들어왔다는 것은 그 감독이 지닌 뚝심과 의지가 보통이 아니라는 것이다. 그런 부분을 높게 평가한다. 개인적으로 코로나19 이후에 영화계가 살 수 있는 방법은 장르 영화의 개발이라 생각한다. 그런 장르 영화 개발의 모범 사례로 보여줄 수 있다는 점 역시 긍정적인 신호라는 생각이다.